Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ζητά από την Ελλάδα να επιστρέψει 1,6 εκατομμύριο ευρώ που είχε διατεθεί για προγράμματα κατάρτισης.
Το εμπιστευτικό έγγραφο του OLAF παρουσιάζει ρεπορτάζ του ΑΝΤ1.
Όπως ανέφερε ο Τάσος Τέλλογλου:
«Ο οργανισμός για την καταπολέμηση της διαφθοράς έκανε ορισμένες δειγματοληψίες στα προγράμματα κατάρτισης, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κοινοποίησε τα ευρήματα του με εμπιστευτικό έγγραφο στις 27 Φεβρουαρίου αυτού του έτους και κατέληξε σε ορισμένα συμπεράσματα:
- Υπάρχει υποεκτέλεση των προγραμμάτων καθώς έχουν δηλωθεί περισσότερα άτομα από εκείνα που εκπαιδεύονται:
-Στο πρόγραμμα για τις φυλακές, 7500 δηλώθηκαν, λίγο πάνω από 4000 εκπαιδεύθηκαν ,ποσοστό 56%
-Στο πρόγραμμα για αναπήρους, 3000 δηλώθηκαν, 882 εκπαιδεύθηκαν, ποσοστό 29%.
-Στο πρόγραμμα της ΔΥΠΑ για ανέργους, 1600 δηλώθηκαν, 209 εκπαιδεύθηκαν ,ποσοστό 13%.
- Το 80% της θεωρητικής εκπαίδευσης ιδιαίτερα στις περιοχές μετάβασης από τον λιγνίτη έγινε εξ αποστάσεως κάτι που η «Ευρωπαϊκή Επιτροπή θεωρεί απαράδεκτο».
Σαν συνέπειες των ευρημάτων, από το σύνολο των 6.488.075 ευρώ που πήρε η Ελλάδα από την Ευρωπαϊκή ένωση, η χώρα μας καλείται να επιστρέψει το 25%,, δηλαδή 1.622.018 ευρώ».
Δείτε το ρεπορτάζ του ΑΝΤ1
Διευκρινήσεις ΔΥΠΑ
Με αφορμή δημοσιογραφικά ρεπορτάζ σχετικά με έκθεση της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF), η Δημόσια Υπηρεσία Απασχόλησης (ΔΥΠΑ) κρίνει σκόπιμο να διευκρινίσει τα εξής, προς αποφυγή παρερμηνειών και για την ορθή, πλήρη και αξιόπιστη ενημέρωση του κοινού.
Σύμφωνα με σχετική ανακοίνωση, «το έγγραφο της OLAF δεν αναφέρεται σε κανένα σημείο σε πρόγραμμα που υλοποιήθηκε από τη ΔΥΠΑ. Αντιθέτως, αφορά πρόγραμμα κατάρτισης που υλοποιήθηκε από άλλον θεσμικό φορέα, συγκεκριμένα τον ΣΕΠΕ, στο πλαίσιο σχετικού έργου. Στο πρόγραμμα αυτό προβλεπόταν ως προϋπόθεση οι ωφελούμενοι να είναι άνεργοι εγγεγραμμένοι στο μητρώο της ΔΥΠΑ, γεγονός που εξηγεί και την αναφορά στην Υπηρεσία στο κείμενο της έκθεσης. Η αναφορά αυτή αφορά αποκλειστικά την ιδιότητα των ωφελουμένων και όχι τον φορέα υλοποίησης του έργου.Κατά συνέπεια, ο χαρακτηρισμός του συγκεκριμένου έργου ως “προγράμματος της ΔΥΠΑ” δεν ευσταθεί και δεν αποδίδει τα πραγματικά δεδομένα που προκύπτουν από το σχετικό έγγραφο».
