Ο πρώην υπουργός διαψεύδει ότι η αποπομπή ζητήθηκε από Neuropublic–Τράπεζα Πειραιώς, απαντά για τις δήθεν «παρανομίες» και εξηγεί τι έγινε με τα 466 εκατ. ευρώ
Του Χρήστου Μυτιλινιού
Με αιχμηρή ανάρτηση, ο Μάκης Βορίδης απάντησε στα όσα κατέθεσε ο κ. Βάρρας στην Εξεταστική Επιτροπή για τον ΟΠΕΚΕΠΕ, απορρίπτοντας ως «θεωρητική κατασκευή» τον ισχυρισμό ότι απεπέμφθη κατ’ απαίτηση της Neuropublic, του Δημήτρη Μελά και της Τράπεζας Πειραιώς. «Σε ποια στοιχεία στηρίζει αυτόν τον ισχυρισμό; Υπάρχει μαρτυρία, συνομιλία ή έγγραφο; Καμία αναφορά», σημείωσε, προσθέτοντας ότι ουδείς εκ των αναφερομένων προσώπων ζήτησε απομάκρυνση του τότε προέδρου.
Ο πραγματικός λόγος της παραίτησης
Ο κ. Βορίδης τονίζει ότι είχε εκτενή συνάντηση και συνομιλία με τον κ. Βάρρα, κατά την οποία του εξήγησε ο ίδιος τον λόγο για τον οποίο ζήτησε την παραίτησή του. «Δεν θυμάται τι του είπα;» διερωτάται, επιμένοντας ότι δεν υπήρξε εξωτερική “εντολή” για την αποπομπή.
«Ποιες παρανομίες;»
Απαντώντας στον ισχυρισμό ότι η απομάκρυνση συνδέθηκε με το ότι ο τότε πρόεδρος θα «αποκάλυπτε παρανομίες», ο πρώην υπουργός ρωτά: «Ποιες παρανομίες; Την τεχνική λύση που ο ίδιος εφάρμοσε; Τους ελέγχους για τους οποίους κατέθεσε ότι δεν με είχε ενημερώσει; Ή την προκήρυξη του τεχνικού συμβούλου που έγινε επί Θεοφάνη Παππά, προσβλήθηκε από τη Neuropublic και κρίθηκε νόμιμη από τη Δικαιοσύνη;».
Παράλληλα, επαναλαμβάνει ότι δεν είναι δυνατόν να θεωρείται παράνομη η εφαρμογή υπουργικής απόφασης, υπενθυμίζοντας ότι ο ίδιος ο κ. Βάρρας «ομολόγησε» πως εφάρμοσε την ίδια τεχνική λύση στην προσωρινή πληρωμή του 2020. «Η δική μου εφαρμογή θεωρείται παράνομη, ενώ η δική του νόμιμη; Λογική αντίφαση», υπογραμμίζει.
Τα «466 εκατ. ευρώ» και τι πραγματικά έγινε
Για το επιχείρημα περί «466 εκατ. ευρώ που χάθηκαν», ο κ. Βορίδης εξηγεί ότι πρόκειται για δύο αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που ακύρωσαν πρόστιμα κατά της Ελλάδας. Όπως σημειώνει, από το συνολικό ποσό συμψηφίστηκαν διάφορες οφειλές και παρέμειναν 170 εκατ. ευρώ, τα οποία δεν χάθηκαν, αλλά κατατέθηκαν—όχι επί των ημερών του, αλλά μεταγενέστερα—στον κρατικό λογαριασμό, «προς όφελος των Ελλήνων φορολογουμένων». Επιπλέον, αμφισβητεί ευθέως την άποψη ότι «δικαστικές αποφάσεις για πρόστιμα» μπορούν να «μετατραπούν σε στρέμματα βοσκοτόπων».
«Εποπτεία δεν είναι παράβαση καθήκοντος»
Ο πρώην υπουργός απορρίπτει και τον ισχυρισμό ότι συνιστά παράβαση καθήκοντος η υποβολή παρατηρήσεων στο κείμενο της προκήρυξης για τον τεχνικό σύμβουλο. «Αν ο εποπτεύων Υπουργός διατυπώνει νομικές παρατηρήσεις και ασκεί εποπτεία, αυτό είναι παράβαση; Αν δεν εποπτεύεις και γίνει λάθος, είσαι ένοχος· αν εποπτεύεις, πάλι ένοχος. Η λογική αυτή δεν στέκει», αναφέρει.
Στο κλείσιμο της ανάρτησης, ο κ. Βορίδης επισημαίνει ότι ο λόγος για τον οποίο ζήτησε την παραίτηση δεν ήταν τα παραπάνω· «ωστόσο, η εκφορά τόσο ανυπόστατων και τεχνικά αδόκιμων ισχυρισμών θα μπορούσε από μόνη της να τη δικαιολογήσει». Και καταλήγει: «Τα υπόλοιπα, σε πλήρη ανάλυση, ενώπιον της Εξεταστικής Επιτροπής».
