Αναπάντητα παραμένουν επί της ουσίας τα σοβαρά ερωτήματα που, όπως αναφέρει ρεπορτάζ της Ιωάννας Ντάνη στην εφημερίδα «Political» έχουν εγερθεί από την απευθείας ανάθεση ύψους 136.400 ευρώ από το Επιμελητήριο Κορινθίας στην εταιρεία DAMA IKE, σύμβαση που υπογράφηκε στις 9 Σεπτεμβρίου 2025 για την υλοποίηση διαφημιστικής και επικοινωνιακής καμπάνιας διάρκειας μόλις πέντε ημερών. Το έργο περιλαμβάνει τηλεοπτικά και ραδιοφωνικά σποτ, συνεντεύξεις και προβολή σε ΜΜΕ, παραγωγή podcasts σε ελληνικά, γερμανικά και πολωνικά, δημιουργία ιστοσελίδας, διαχείριση social media και σχεδιασμό ενημερωτικού υλικού σε τρεις γλώσσες.
Αντιδράσεις
Η σύντομη διάρκεια του έργου αλλά και η όλη διαδικασία προκάλεσαν την αντίδραση του μέλους του ΔΣ του επιμελητηρίου Σπύρου Πιτσάκη σχετικά με την πραγματική δυνατότητα ολοκλήρωσης ενός τόσο εκτεταμένου έργου εντός μόλις πέντε ημερών. Η DAMA IKE με έδρα τον Άγιο Βασίλειο Κορινθίας έχει κύριο ΚΑΔ (Κωδικός Αριθμός Δραστηριότητας) για κατασκευαστικά έργα, ενώ οι διαφημιστικές υπηρεσίες εμφανίζονται ως δευτερεύουσα δραστηριότητα.
Σύμφωνα με πληροφορίες, η νόμιμη εκπρόσωπος της εταιρείας φέρεται να είναι σύζυγος πρώην αντιδημάρχου Τεχνικών Υπηρεσιών, ενώ μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου του Επιμελητηρίου είναι αδελφός του ίδιου προσώπου. Αν οι πληροφορίες αυτές επιβεβαιωθούν, δημιουργείται ενδεχόμενο ασυμβίβαστου, όπως ορίζει ο νόμος για τις δημόσιες συμβάσεις (άρθρο 24 Ν. 4412/2016).
Η ύπαρξη τέτοιας σχέσης δεν συνεπάγεται αυτόματα παρανομία, αλλά καθιστά απαραίτητο τον έλεγχο της διαδικασίας και τη δημοσιοποίηση των δηλώσεων αποφυγής ασυμβίβαστου από τα μέλη του Επιμελητηρίου. Μάλιστα, η ίδια η εταιρεία δεν διαθέτει ιστοσελίδα, στοιχείο που εγείρει περαιτέρω ερωτήματα για την εκτέλεση των εργασιών.
Αναπάντητα ερωτήματα
Τα ερωτήματα προς το Επιμελητήριο Κορινθίας που έχει θέσει η εφημερίδα «Political» είναι τα εξής:
1. Με ποια διαδικασία αποφασίστηκε η ανάθεση; Υπήρξε διαγωνισμός ή πρόσκληση ενδιαφέροντος προς άλλες εταιρείες;
2. Πώς τεκμηριώθηκε το ύψος της δαπάνης σε σχέση με τη διάρκεια και το περιεχόμενο του έργου;
3. Έγινε έλεγχος ασυμβίβαστου μεταξύ των μελών του ΔΣ και των δικαιούχων της σύμβασης;
4. Ποια είναι τα παραδοτέα του έργου και πώς πιστοποιήθηκε η ολοκλήρωσή τους;
5. Ποιο μέρος της δαπάνης αφορά παραγωγή περιεχομένου και ποιο αγορά προβολής;
6. Ποια μέσα ενημέρωσης συμμετείχαν στην καμπάνια και με ποια κριτήρια επιλέχθηκαν;
7. Είναι η ανάθεση νόμιμη και ηθική;
Η απάντηση στα παραπάνω θα καθορίσει αν η ανάθεση έγινε με διαφάνεια ή υπάρχουν ζητήματα που πρέπει να ελεγχθούν περαιτέρω από τα αρμόδια όργανα.
Η διαχείριση της σύμβασης και η ταχύτητα πληρωμής
Η σύμβαση υπεγράφη στις 9/9/2025 και πληρώθηκε στις 10 Σεπτεμβρίου, προκαλώντας ερωτήματα για την επαρκή πιστοποίηση των παραδοτέων πριν από την εκταμίευση. Το συνολικό έργο του υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης, στο οποίο εντάσσεται η δράση, ήταν γνωστό εδώ και πάνω από ενάμιση χρόνο, γεγονός που καταρρίπτει το αφήγημα του «κατεπείγοντος».
Η υπόθεση των 136.400 ευρώ στο Επιμελητήριο Κορινθίας παραμένει υπό την επήρεια αμφιβολιών. Τα ερωτήματα για τη νομιμότητα, τη διαφάνεια, την ηθική διάσταση και την πληρότητα των παραδοτέων παραμένουν αναπάντητα. Η στάση του ΔΣ, με σιωπή από την πλειοψηφία και γενικότητες από τον πρόεδρό του Παναγιώτη Λουζιώτη, ενισχύει τη δυσπιστία. Το θέμα πλέον δεν αφορά μόνο τον τοπικό επιχειρηματικό κόσμο αλλά και τη δημόσια αξιοπιστία του θεσμού.
Τα μέλη του ΔΣ, η Διοικούσα Επιτροπή και τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα καλούνται να δώσουν σαφείς απαντήσεις, δημοσιοποιώντας τα παραδοτέα και τα έγγραφα της σύμβασης ώστε να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη στη λειτουργία του Επιμελητηρίου. Όσο τα στοιχεία παραμένουν ασαφή, η σκιά της αμφισβήτησης βαραίνει τον θεσμό και τη διαχείριση των ευρωπαϊκών και εθνικών κονδυλίων.
«Δεν ενημερωθήκαμε ποτέ από το Επιμελητήριο»
Οινοποιοί από την Κορινθία αλλά και ο πρόεδρος των οινοποιών της Νεμέας Νίκος Βλάχος δηλώνουν πως έμαθαν για την καμπάνια όταν βγήκαν τα ρεπορτάζ στον Τύπο. Δεκάδες οινοποιοί της Κορινθίας δήλωσαν ότι δεν είχαν καμία ενημέρωση για την καμπάνια και πως δεν έλαβαν πρόσκληση να συμμετάσχουν. Η «Political» επικοινώνησε με κάποιους από αυτούς, όπως ο Κίμωνας Κλάρος, ο οποίος μας δήλωσε χαρακτηριστικά: «Ενημέρωση από το επιμελητήριο δεν είχα. Τα έμαθα όταν βγήκαν τα ρεπορτάζ στον Τύπο και το θέμα είναι ότι αφορά όλα τα οινοποιεία άμεσα. Όλοι οι συνάδερφοι έχουμε την ίδια απορία. Εγώ θεωρώ ότι θα έπρεπε, όταν υπάρχει μια τέτοια δράση, που χρηματοδοτείται κιόλας και από την Ευρωπαϊκή Ένωση και από το ελληνικό κράτος, αλλά και από το ίδιο το επιμελητήριο, να έχει γίνει μια ενημέρωση στους οινοποιούς ή στους συλλόγους των οινοποιών».
«Ποια είναι τα οινοποιία που προωθήθηκαν σε αυτήν τη δράση»
Στη συνέχεια ο κ. Κλάρος ανέφερε: «Το δεύτερο θέμα είναι ότι στο πρόγραμμα μία από τις δράσεις είναι και η εξωστρέφεια και η προώθηση του κρασιού της Νεμέας και γενικότερα της Κορινθίας, που έχουμε τέτοιους οίνους, με όνομα προέλευσης, νομίζω, σε τρεις χώρες της Ευρώπης. Και εδώ υπάρχει το εύλογο ερώτημα: ποια είναι τα οινοποιεία που προωθήθηκαν σε αυτή τη δράση. Αφού δεν έγινε κάποια ενημέρωση. Εγώ δεν είδα στο επιμελητήριο κάποια ανάρτηση στην ιστοσελίδα του που να λέει ότι θα γίνει μια δράση τέτοια».
Από την πλευρά του, ο πρόεδρος των οινοποιών της Νεμέας Νίκος Βλάχος δήλωσε στην «Political» ότι «έτσι όπως έγινε αυτό το πράγμα, είναι τόσο πολύ γρήγορη η διαδικασία. Εγώ βέβαια δεν έχω μπει στην ουσία του ζητήματος γιατί δεν ξέρω πότε ακριβώς υπογράφηκαν όλα αυτά τα χαρτιά και πότε έπρεπε να υλοποιηθούν και πώς υλοποιήθηκαν. Ακόμη δεν έχουμε μια τέτοια ενημέρωση για να μπορώ να μιλήσω».
Για την τρομερή έκπληξη που περίμενε τους οινοποιούς της Νεμέας έκανε λόγο ο οινοποιός Γιώργος Παλυβός, ο οποίος επεσήμανε ότι «ακόμη και με την τόση φασαρία και τα δημοσιεύματα τα οινοποιεία που είναι και μέλη του Επιμελητήριου δεν έχουν ενημερωθεί αρμοδίως. Δεν το καταλαβαίνω αυτό. Δεν ξέρω τι να σας πω».
Γενικότητες Λουζιώτη στη συνεδρίαση του ΔΣ
Η συνεδρίαση του ΔΣ στις 18 Νοεμβρίου 2025 δεν έφερε ξεκάθαρες απαντήσεις. Ο πρόεδρος Παναγιώτης Λουζιώτης περιορίστηκε σε γενικότητες, ενώ δεν παρουσιάστηκαν τα παραδοτέα του έργου ούτε εγγράφως ούτε σε πλήρη φάκελο. Ο κ. Πιτσάκης ανέφερε ότι έργα όπως η δημιουργία ιστοσελίδας ή η παραγωγή podcasts εμφανίζονται υπερκοστολογημένα, ενώ η υλοποίηση των εργασιών έγινε μέσα σε μία μέρα.
Η αντιπολίτευση επεσήμανε την ηθική διάσταση: ο Βασίλης Ταγαράς τόνισε πως ακόμα και αν η διαδικασία είναι νομικά αποδεκτή, η ανάθεση σε εταιρεία συγγενικών προσώπων εγείρει σοβαρά ηθικά ζητήματα. Η αντίφαση είναι εμφανής: επί μικρής ανάθεσης 1.000 ευρώ ο πρόεδρος είχε επισημάνει τη σύγκρουση συμφερόντων, ενώ στην περίπτωση των 136.400 ευρώ φαίνεται να μην ισχύει η ίδια λογική.
