Μια νέα επιστημονική μελέτη έρχεται να αναδείξει τον αυξανόμενο ρόλο της τεχνητής νοημοσύνης στη δημιουργική γραφή, καταγράφοντας ότι οι αναγνώστες αξιολόγησαν ως πιο ενδιαφέρουσες και ποιοτικές σύντομες ιστορίες που δημιουργήθηκαν από το ChatGPT σε σύγκριση με αντίστοιχα ανθρώπινα κείμενα. Την ίδια στιγμή, η έρευνα αποκαλύπτει ότι η αντίληψη για την ανθρώπινη δημιουργία εξακολουθεί να επηρεάζει σημαντικά την κρίση του κοινού.
Η μελέτη πραγματοποιήθηκε με τη συμμετοχή 1.682 ενηλίκων, οι οποίοι κλήθηκαν να διαβάσουν μία από έξι σύντομες ιστορίες. Τρεις είχαν γραφτεί από ανθρώπους και τρεις από το ChatGPT, με κάθε ζεύγος ιστοριών να αναπτύσσει παρόμοιο θεματικό άξονα. Στη συνέχεια, οι συμμετέχοντες αξιολόγησαν το ενδιαφέρον, τη συνολική ποιότητα και την αναγνωστική εμπειρία που τους προσέφερε κάθε αφήγηση.
Τα αποτελέσματα έδειξαν ότι τα κείμενα της τεχνητής νοημοσύνης συγκέντρωσαν υψηλότερες βαθμολογίες τόσο ως προς το ενδιαφέρον όσο και ως προς την ποιότητά τους. Ωστόσο, όταν οι αναγνώστες θεωρούσαν ότι ένα κείμενο είχε δημιουργηθεί από άνθρωπο, το αξιολογούσαν ευνοϊκότερα, ακόμη και στις περιπτώσεις που στην πραγματικότητα είχε παραχθεί από σύστημα τεχνητής νοημοσύνης.
Η ερευνήτρια Ντίνα Σκόλνικ Βάισμπεργκ, από το Πανεπιστήμιο Βιλανόβα της Πενσιλβάνια, υπογράμμισε ότι τα σύγχρονα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης είναι πλέον σε θέση να δημιουργούν σύντομες ιστορίες που γίνονται αντιληπτές ως εξίσου καλές ή ακόμη και καλύτερες από εκείνες που γράφουν άνθρωποι. Παράλληλα, ξεκαθάρισε ότι αυτό δεν σημαίνει πως η δημιουργική γραφή πρέπει να περάσει στα χέρια των μηχανών.
Όπως τόνισε χαρακτηριστικά, η συγγραφή αποτελεί κάτι πολύ περισσότερο από την παραγωγή κειμένου. Είναι μια διαδικασία αυτοέκφρασης, κατανόησης των προσωπικών εμπειριών και δημιουργικής αναζήτησης. Το γεγονός ότι η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να παράγει πειστικά κείμενα δεν αναιρεί τους λόγους για τους οποίους οι άνθρωποι συνεχίζουν να γράφουν.
Η έρευνα ανέδειξε επίσης ότι η προϋπάρχουσα στάση των συμμετεχόντων απέναντι στην τεχνητή νοημοσύνη επηρέαζε την αξιολόγησή τους. Όσοι διατηρούσαν θετικότερη άποψη για τα εργαλεία AI έτειναν να βαθμολογούν υψηλότερα τα κείμενα που πληροφορούνταν ότι είχαν δημιουργηθεί από το ChatGPT.
Σε δύο επιπλέον πειράματα, στα οποία συμμετείχαν συνολικά 905 ενήλικες, οι εθελοντές διάβασαν δύο ιστορίες με κοινό θέμα —μία γραμμένη από άνθρωπο και μία από τεχνητή νοημοσύνη— και κλήθηκαν να αναγνωρίσουν ποια ανήκε σε ποιον δημιουργό. Στο πρώτο πείραμα μόλις το 40% κατάφερε να απαντήσει σωστά, επίδοση χαμηλότερη ακόμη και από την τυχαία επιλογή, ενώ στο δεύτερο το ποσοστό διαμορφώθηκε στο 52%, ελάχιστα υψηλότερο από το αναμενόμενο της τύχης.
Οι ερευνητές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι οι περισσότεροι αναγνώστες δυσκολεύονται να διακρίνουν αξιόπιστα την ανθρώπινη γραφή από εκείνη της τεχνητής νοημοσύνης. Παράλληλα, διαπιστώθηκε ότι η μεγαλύτερη εξοικείωση με τη λογοτεχνία δεν βελτίωνε ιδιαίτερα την ικανότητα αναγνώρισης, σε αντίθεση με την εμπειρία χρήσης εργαλείων AI, η οποία συνέβαλε σε ελαφρώς καλύτερα αποτελέσματα.
Σύμφωνα με τους ερευνητές, μία πιθανή εξήγηση είναι ότι τα κείμενα της τεχνητής νοημοσύνης χαρακτηρίζονται συχνά από πιο απλή, ομαλή και ευανάγνωστη διατύπωση, γεγονός που τα καθιστά πιο εύκολα στην κατανόηση. Αυτό, ωστόσο, δεν σημαίνει απαραίτητα ότι διαθέτουν μεγαλύτερο λογοτεχνικό βάθος.
Από την πλευρά του, ο καθηγητής Κινηματογράφου και Δημιουργικής Γραφής στο Πανεπιστήμιο του Μπέρμιγχαμ, Λουκ Κέναρντ, ο οποίος δεν συμμετείχε στη μελέτη, διατύπωσε επιφυλάξεις για την αυξανόμενη χρήση της τεχνητής νοημοσύνης στη συγγραφή. Όπως επισήμανε, η AI δεν αποτελεί ένα απλό βοηθητικό εργαλείο, αλλά μια τεχνολογία που έχει εκπαιδευτεί πάνω σε τεράστιο όγκο ανθρώπινων έργων, γεγονός που εγείρει σοβαρά ζητήματα σχετικά με τα πνευματικά δικαιώματα, την εργασία των δημιουργών και το μέλλον της συγγραφής.
Ο ίδιος υπογράμμισε ότι το βασικό ερώτημα δεν είναι αν η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να παράγει ένα ευχάριστο και συνεκτικό κείμενο —κάτι που θεωρεί σχεδόν αναμενόμενο λόγω των δεδομένων με τα οποία έχει εκπαιδευτεί— αλλά αν το αποτέλεσμα αυτό δικαιολογεί το συνολικό κόστος που ενδέχεται να έχει για τον χώρο της δημιουργίας.
Η μελέτη καταλήγει ότι, παρά τις εντυπωσιακές επιδόσεις της τεχνητής νοημοσύνης στη συγγραφή, η αξία που αποδίδουν οι αναγνώστες στην ανθρώπινη δημιουργία εξακολουθεί να παραμένει ισχυρή. Το ενδιαφέρον εύρημα δεν αφορά μόνο το ποιος γράφει καλύτερα, αλλά κυρίως το πώς η γνώση της προέλευσης ενός κειμένου επηρεάζει την αντίληψη και την αξιολόγησή του.
