Ο πρώην υπουργός αδυνατεί να καταλάβει ποιο
είναι το έγκλημα που του έχει «φορτωθεί»
Ανεβαίνοντας στο βήμα της Βουλής, ο πρώην υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Μάκης Βορίδης, κατά τη συζήτηση της πρότασης συγκρότησης Προανακριτικής Επιτροπής, που αφορά πιθανή ποινική ευθύνη του στο πλαίσιο του σκανδάλου στον ΟΠΕΚΕΠΕ, αποκήρυξε τις κατηγορίες εξαρχής, τονίζοντας ότι δεν μπορεί να ασκείται ποινική δίωξη χωρίς συγκεκριμένη πράξη που να συνιστά έγκλημα.
«Σήμερα η Βουλή στη συνεδρίαση της αυτή, ασκεί την ποινική της αρμοδιότητα απέναντί μου. Έχω ένα Σώμα απέναντί μου που συγκροτούμενο πρέπει κυρίως να σκεφτεί και να κρίνει αυτά που ορίζει ότι πρέπει να κρίνει το άρθρο 86», ανέφερε, προσθέτοντας ότι επί έναν μήνα προσπαθεί να καταλάβει «ποιο είναι το έγκλημα το οποίο μου αποδίδεται». Ο κ. Βορίδης επέκρινε το γεγονός ότι δεν υπάρχει σαφής περιγραφή πράξης που να στοιχειοθετεί αδίκημα, ενώ χαρακτήρισε το σύνολο των εισηγήσεων των κομμάτων «αόριστο και νομικά ανεπαρκές».
Αναλύοντας τα βασικά σημεία που φέρεται να του καταλογίζονται, ο πρώην υπουργός στάθηκε σε δύο στοιχεία. Το πρώτο αφορά ένα έγγραφο – γνωστό ως «σύμφωνο» – το οποίο, όπως εξήγησε, απλώς δηλώνει τη συναίνεσή του στην εφαρμογή ήδη υφιστάμενης υπουργικής απόφασης.
«Η υπουργική απόφαση είναι νόμιμη και ισχύει ακόμα και σήμερα. Αυτή εφαρμόζεται. Λέω εγώ ότι συμφωνώ να εφαρμοστεί η υπουργική απόφαση και μου λένε ότι επειδή συμφωνώ να εφαρμοστεί μια υπουργική απόφαση, είναι αυτή η συμφωνία μου εγκληματική πράξη. Βγάζει νόημα;»
Το δεύτερο σημείο αφορά την απομάκρυνση του τότε προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ, κάτι που – σύμφωνα με τον ίδιο – αποτελεί θεσμική αρμοδιότητα του εκάστοτε υπουργού. «Ζήτησα την παραίτηση ενός υφισταμένου. Τώρα σοβαρά θα φέρνετε υπουργούς να τους κατηγορείτε επειδή ζητάνε τις παραιτήσεις υφισταμένων τους;» ανέφερε, αφήνοντας αιχμές για πολιτικές σκοπιμότητες πίσω από την πρόταση.
Ο κ. Βορίδης αμφισβήτησε επίσης τη βάση του εισαγγελικού διαβιβαστικού, λέγοντας ότι δεν πρόκειται για πόρισμα που να περιλαμβάνει αξιολόγηση πράξεων. «Να συμφωνήσουμε ελπίζω μεταξύ μας ότι δεν είναι σωστό να ισχυριζόμαστε ότι κάνουν αξιολόγηση. Γιατί τότε αποδίδεται μια παράνομη πράξη στις κυρίες εισαγγελείς. Εγώ δεν θέλω να τους αποδίδεται τέτοιες ενέργειες», υπογράμμισε.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στον τρόπο που επιχειρείται να του αποδοθεί ηθική αυτουργία ή συνέργεια, χωρίς – όπως είπε – να κατονομάζεται φυσικός αυτουργός ή να τεκμηριώνεται ποια πράξη θεωρείται παράνομη.
«Ηθική αυτουργία πράττει όποιος με πειθώ και φορτικότητα πείθει κάποιον να κάνει παράνομη πράξη. Συνέργεια κάνει κάποιος ο οποίος παρέχει συνδρομή σε αυτόν που κάνει την παράνομη πράξη. Θέλετε να μου πείτε ποιος κάνει την παράνομη πράξη; Δεν έχετε έκθεση του φυσικού αυτουργού. Ποιος είναι αυτός που παρανομεί, στον οποίο κατ’ έπεισα εγώ και τον οποίο βοήθησα εγώ να παρανομήσει; Μου λέτε ότι έχω κάνει συνέργεια σε άγνωστο αυτουργό για άγνωστη πράξη».
