Από την αρχή της παρουσίας του στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής για τον ΟΠΕΚΕΠΕ, ο αγροτοσυνδικαλιστής Γιώργος Ξυλούρης δήλωσε ότι επικαλείται το δικαίωμα της σιωπής, κάνοντας λόγο για προσωπικό και δημόσιο εξευτελισμό. «Ξεφτιλίζομαι περισσότερο και από τον κάθε εγκληματία… βιώνω εξευτελισμό και ρετσινιά που δεν θα φύγει ποτέ από πάνω μου», τόνισε, υποστηρίζοντας ότι έχει στοχοποιηθεί άδικα από τη δημοσιότητα γύρω από την υπόθεση.
Το «δικαίωμα σιωπής» και ο δημόσιος εξευτελισμός
Παρά την αρχική του δήλωση ότι δεν θα απαντήσει σε καμία ερώτηση, ο μάρτυρας κινήθηκε στη συνέχεια σε μια τακτική επιλεκτικών απαντήσεων: για ορισμένα ζητήματα παρέμεινε απολύτως σιωπηλός, επικαλούμενος τα δικαιώματά του, ενώ για άλλα θέματα –ιδίως όταν αφορούσαν την Π. Τυχεροπούλου και τις μεταξύ τους επαφές– μπήκε σε λεπτομέρειες, ζητώντας μάλιστα «να γίνει άρση τηλεφωνικού απορρήτου».
Ο Ξυλούρης κατέθεσε υπόμνημα στο οποίο, όπως είπε, αποτυπώνει τη θέση του ότι δεν έχει αποκομίσει παράνομο οικονομικό όφελος. «Θα αποδειχθεί στο μέλλον ότι δεν έχω πάρει ούτε ένα ευρώ παράνομα», υπογράμμισε, επιμένοντας ότι η εμπλοκή του δεν εδράζεται –κατά τη δική του εκδοχή– σε πραγματικά ενοχοποιητικά στοιχεία.
Την ίδια στιγμή, αρνήθηκε να απαντήσει σε σειρά κρίσιμων ερωτήσεων για τη δέσμευση και αποδέσμευση ΑΦΜ, τις σχέσεις του με στελέχη του ΟΠΕΚΕΠΕ και τις αναφορές σε διαλόγους που περιλαμβάνονται στη δικογραφία, χαρακτηρίζοντάς τους σε ορισμένα σημεία «ψευδείς» ή «κατασκευασμένους».
Από τον «Φραπέ» στον «Τζιτζή» – οι κόντρες με την αντιπολίτευση
Μετά από 5,5 ώρες συνεδρίασης, ο Ξυλούρης θέλησε να κλείσει έναν συμβολικό –αλλά πολιτικά φορτισμένο– κύκλο: απέρριψε δημοσίως το προσωνύμιο “Φραπές”, με το οποίο είχε συνδεθεί στον δημόσιο διάλογο. «Δεν με αποκαλεί κανείς “Φραπέ”. Έχω παρατσούκλι αλλά είναι άλλο… είναι “Τζιτζής”», είπε, απαντώντας στην Ευαγγελία Λιακούλη.
Η φράση του «τα φραπέ αλλού, είμαι χριστιανός ορθόδοξος και έχω όνομα» προς τον Νάσο Ηλιόπουλο αποτύπωσε τη φόρτιση της συνεδρίασης, που σε αρκετά σημεία εκτροχιάστηκε σε προσωπικές αντιπαραθέσεις. Στο επίκεντρο βρέθηκαν ακόμη η αναφορά σε Porsche του γιου του, η υπόθεση Jaguar που –όπως είπε– αγόρασε φθηνά και πούλησε για παλιοσίδερα, αλλά και οι αιχμές για «φορτηγό με στοιχεία» που ο ίδιος αρνήθηκε ότι έχει διατυπώσει δημοσίως.
Ιδιαίτερη ένταση σημειώθηκε στη σύγκρουσή του με τη Ζωή Κωνσταντοπούλου, η οποία τον κατηγόρησε ότι «επί 6 μήνες ξεφτιλίζει τον τόπο του» και ότι με τη στάση του «αυτοενεχοποιείται». Η πρόεδρος της Πλεύσης Ελευθερίας επανέφερε στο τραπέζι τις σχέσεις του με κυβερνητικά στελέχη και την εικόνα του ως «ηγετικού στελέχους» σε κύκλους που ερευνώνται για σοβαρά αδικήματα, με τον Ξυλούρη να απαντά και πάλι επικαλούμενος τη σιωπή του.
Η κίνηση της ΝΔ: τα πρακτικά στον εισαγγελέα
Η στάση του μάρτυρα οδήγησε τη Νέα Δημοκρατία να ανακοινώσει ότι θα διαβιβάσει τα πρακτικά της συνεδρίασης στον εισαγγελέα. Πηγές του κυβερνώντος κόμματος κάνουν λόγο για «πλήρη άρνηση συνεργασίας» από τον Ξυλούρη, ο οποίος, όπως υπογραμμίζουν, επανέλαβε δεκάδες φορές τη φράση “επικαλούμαι το δικαίωμα της σιωπής”, αποφεύγοντας ουσιαστικές απαντήσεις.
Παράλληλα, η ΝΔ στρέφει τα πυρά της και προς την αντιπολίτευση, σημειώνοντας ότι «κάνει πως δεν γνωρίζει» την ιδιότητα του Ξυλούρη ως υπόπτου και “ηγετικού στελέχους” της εγκληματικής οργάνωσης, όπως αναφέρεται –σύμφωνα με κυβερνητικές πηγές– στην εντολή προκαταρκτικής εξέτασης του Ευρωπαίου εισαγγελέα Δημήτρη Μουζάκη.
«Για να περισωθεί το κύρος της Επιτροπής, τα πρακτικά θα σταλούν άμεσα στον Εισαγγελέα για τα περαιτέρω», τονίζουν οι ίδιες πηγές, επιμένοντας ότι η κυβερνητική παράταξη παραμένει προσηλωμένη στη διαλεύκανση της υπόθεσης και στη διαφάνεια στη λειτουργία των δημόσιων οργανισμών.
Το επόμενο βήμα ανήκει πλέον στη Δικαιοσύνη, με τον Γιώργο Ξυλούρη να δηλώνει ότι «όσα έχει να πει θα τα πει στον εισαγγελέα», αφήνοντας την εξεταστική επιτροπή με πολλά ερωτήματα και ακόμη περισσότερες πολιτικές προεκτάσεις.
Το υπόμνημα που κατέθεσε στην Εξεταστική Επιτροπή ο Γιώργος Ξυλούρης («Φραπές»)
ΥΠΟΜΝΗΜΑ
Γεώργιου Ξυλούρη του Βασιλείου, κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης, Ασήμι Δήμου Γορτύνας.
1.- Εισαγωγή.
Έχω κληθεί με την υπ’ αριθμ. 90/4-12-2025 κλήση και σύμφωνα με τα αρ. 144 επ. του κανονισμού της Βουλής των Ελλήνων και του άρ. 213 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας ως μάρτυρας ενώπιον της αρμόδιας Εξεταστικής Επιτροπής «Για τη διερεύνηση όλων των ζητημάτων που έχουν ανακύψει σχετικά με τη λειτουργία του Οργανισμού πληρωμών και ελέγχου κοινοτικών ενισχύσεων προσανατολισμού και εγγυήσεων (Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε.) με γνώμονα την ανάδειξη τυχών ευθυνών και την αποκατάσταση της αξιοπιστίας του συστήματος πληρωμής των αγροτικών ενισχύσεων, ώστε να αποτελεί έναν αξιόπιστο, αποτελεσματικό και δίκαιο μηχανισμό για όλους τους παραγωγούς της χώρας».Εξάλλου, από τον συνδυασμό των αρ. 145 παρ. 1 και 2 και 147 του Κανονισμού της Βουλής προκύπτει ότι η βουλή κατά την παρούσα διαδικασία «έχει όλες τις αρμοδιότητες των ανακριτικών αρχών καθώς και του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών», ενώ οι εξουσίες αυτές ασκούνται «σύμφωνα με τους όρους και τις διατυπώσεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας».
2.- Πραγματικά περιστατικά.
Μπορεί να σε ενδιαφέρουν
Νέα χειρουργική τεχνική για την αντιμετώπιση του καρκίνου του προστάτη
Χτίζοντας ανθεκτικές κοινότητες: Ο Κόμβος Αντιμετώπισης Κρίσεων της Lidl Ελλάς, μια επένδυση ετοιμότητας για όλη τη χώρα
Τον τελευταίο καιρό έχουν διαρρεύσει στα μ.μ.ε. πλήθος εγγράφων, αδικημάτων σχετικά με το υπό εξέταση θέμα, τα οποία με αναφέρουν ως κατηγορούμενο ή ύποπτο για πορεία, χωρίς να έχω πρόσβαση στα σχετικά έγγραφα και φερόμενα ως στοιχεία.Συγκεκριμένα, έχει διαρρεύσει στον Τύπο το «διαβιβαστικό έγγραφο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, δυνάμει του οποίου συνεδριάζει η παρούσα επιτροπή, στο οποίο αναφέρομαι ως βασικό μέλος εγκληματικής οργάνωσης, καθώς και απομαγνητοφωνημένες συνομιλίες μου, προϊόν ανακριτικής πράξης που συνδέεται άρρηκτα με την ιδιότητα του υπόπτου στα πλαίσια προκαταρκτικής εξέτασης ή αυτεπάγγελτης προανάκρισης.
Αναφέρονται, μεταξύ πολλών άλλων, όλως ενδεικτικώς, στο σχετικό έγγραφο τα ακόλουθα: «Ένα τυπικό παράδειγμα είναι η περίπτωση του Γεώργιου Ξυλούρη, παραγωγού από την Κρήτη που αναφέρεται στην δήλωση του Ευάγγελου Σημανδράκου. Συγκεκριμένα Γεώργιος Ξυλούρης και μέλη της οικογένειάς του δήλωναν ψευδή αριθμό ζώων, καθώς και επιλέξιμες εκτάσεις εκτός Κρήτης, στα νησιά Χίος και Πάρος».
Επιπλέον, έχει διαρρεύσει στα μ.μ.ε. σχετικό πόρισμα της «Αρχής κατά της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες», του οποίου, ομοίως δεν έχω πρόσβαση. Συγκεκριμένα, σε σχετικό αίτημά μου προς γνωστοποίηση αυτού έλαβα την υπ’ αριθμ. 640/Γ/2025-19.11.2025 απάντηση, όπου γίνεται σαφές ότι η Αρχή θεωρεί πως τα συλλεχθέντα στοιχεία είναι επαρκή για περαιτέρω ποινική αξιολόγηση και έχουν διαβιβαστεί στον αρμόδιο Εισαγγελέα, χωρίς να μου χορηγείται το σχετικό πόρισμα.
3.- Νομικό πλαίσιο
Άρθρο 6 παρ. 1 εδάφ. α΄ ΕΣΔΑ: «Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα η δίκαια, δημόσια και εντός λογικής προθεσμίας από
ελασή του να δικαστεί ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο…».Άρθρο 6 παρ. 2 ΕΣΔΑ: «Κάθε πρόσωπο που κατηγορείται για αδίκημα τεκμαίρεται ότι είναι αθώο έως τη νόμιμη απόδειξη της ενοχής του».
Άρθρο 14 παρ. 3 περ. ζ’ ΔΣΑΠ (Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα): «Κάθε πρόσωπο που κατηγορείται για ποινικό αδίκημα απολαύει, σε πλήρη ισότητα τις ακόλουθες τουλάχιστον εγγυήσεις: α)…. β) …. γ)…., δ)…., ε) …. ζ) να μην εξαναγκάζεται να καταθέσει εναντίον του εαυτού του ή να ομολογήσει την ενοχή του.».
Άρθρο 223 παρ. 4 ΚΠΔ: «4. Ο μάρτυρας δεν είναι υποχρεωμένος να καταθέσει περιστατικά από τα οποία θα μπορούσε να προκύψει η ενοχή του για αξιόποινη πράξη».
Άρθρο 244 παρ. 3 ΚΠΔ: «Προηγούμενη έγγραφη εξέταση του υπόπτου που έγινε με όρκο ή χωρίς τη δυνατότητα άσκησης των δικαιωμάτων της παρ. 1 εδ. β΄ απαγορεύεται να αποτελέσει μέρος της δικογραφίας. Τυχόν παραμονή της στη δικογραφία συνιστά προσβολή του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη».
Άρθρο 100 ΚΠΔ: «1. Ο ύποπτος ή ο κατηγορούμενος έχουν δικαίωμα σιωπής και μη αυτοενοχοποίησης. 3. Η άσκηση του δικαιώματος σιωπής και μη αυτοενοχοποίησης δεν μπορεί να αξιοποιηθεί σε βάρος των υπόπτων και των κατηγορουμένων».
Από τις παραπάνω αυξημένης τυπικής ισχύος αλλά και εθνικές διατάξεις προκύπτει ότι το δικαίωμα σιωπής και μη αυτοενοχοποίησης του υπόπτου ή του κατηγορουμένου, το οποίο αποτελεί ειδικότερη έκφραση του δικαιώματος για δίκαιη δίκη, που του εξασφαλίζει το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ και 14 παρ. 3 περ. ζ΄ του ΔΣΑΠ και συνδέεται με το δικαίωμά του, του ΕΔΔΑ, αφού, θα αποτελέσει εν συνόλω αντικείμενο δημόσιας προβολής και καταγραφής, γεγονός που εκ των πραγμάτων θα αναιρέσει το δικαίωμα που ορίζει το άρθρο 244 παρ. 3 ΚΠΔ. Θα καταστεί δε πρακτικά αδύνατη η μη αξιοποίηση πρόσβαση των αρμόδιων εισαγγελικών και δικαστικών αρχών στη μαρτυρική κατάθεση που θα παράσχω ενώπιον Σας και αφορά την ίδια υπόθεση, προϊόν του ίδιου διαβιβαστικού εγγράφου της Ευρωπαίας Εισαγγελίας, χωρίς μάλιστα να έχω εγώ οποιαδήποτε πρόσβαση στο υλικό της σχηματιζόμενης από την τελευταία δικογραφίας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δηλώνω ότι θα παραστώ κατά τη σχετική διαδικασία, κάνοντας, όμως, χρήση των ανωτέρω ρητά προβλεπόμενων δικαιωμάτων μου.
Αθήνα, 11.12.2025
Με τιμή
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΞΥΛΟΥΡΗΣ
